合理吗？汪海健世界波因于汉超越位被吹?申花1:1海港仍2分领跑！

合理吗？汪海健世界波因于汉超越位被吹?申花1:1海港仍2分领跑！

4月27日，上海海港主场迎战上海申花。上半场，路易斯头球攻门造险。易边再战，古斯塔沃打破僵局，最后阶段特谢拉绝平，武磊失绝杀，汪海健凌空抽射绝杀被吹。最终上海海港1-1上海申花。 #上海德比 #上海海港vs上海申花 #上海海港 #咖啡醉足球 #上海申花

Jacky-Hiro-Chen:规则之内的判罚不应该有异议，但是如果以维护规则的名义死抠这个规则的边缘，只能说观赏性将大大降低。\n以后球员在远射前可能都会犹豫出脚的瞬间是否刚好有自家球员在var某个镜头下视角中恰好感觉像是挡住了视角形成干扰，球迷们也再难见石破天惊的爆杆。\n公正执行规则是没错的，但是不要忘了足球除了规则，是球员的忘我拼搏的动力以及球迷乐见精彩进球的期盼，而这个度，有时候是需要裁判与球迷间形成一种良性的默契的。

波波侠啊啊啊:其实这球是吹是符合越位规则的创立精神。一开始有这条规则就是让进攻球员积极跑动不要扎堆对面禁区。于汉超确实在越位位置，还在球的行进路线上，这种球在哪个地方都会吹。只是这个球进得太漂亮，时间点太敏感，身位又不差多少，所以让人觉得不爽。但吹起来是没有问题的，真的符合规则，判例有很多。

tarkun:回复 @波波侠啊啊啊 :去年天津主场好像也有个类似的越位干扰进球被吹，也是引起了一顿争论，基本每年联赛都有。申花球迷抱怨抱怨正常，不抱怨才奇怪，亚洲杯第一场中国队的进球被吹出来一样骂裁判

波波侠啊啊啊:越位阻挡门将没什么好说的，不然以后大家都在门将前面弄一个人，就面对面，门将什么都看不到

withindoor:我说我是从业的，站出来说点认真的。一堆球盲不懂装懂，搁这说什么你从业就这水平，躲了才叫获益。我奉劝都歇一歇，哪儿凉快哪儿呆着去。\n触发获益词条有两种情况。1.球从任一对方球员有意救球后而来（就是中间有人碰）2球从门柱门梁比赛官员或对方球员处反弹折射而来。\n显然都不存在于此球情况之中。\n不是说什么都叫获益。你听up叫获益就以为裁判是按获益判的？这种被愚弄然后自己编造理由自圆其说，自以为是的才是最可悲的。\n裁判是按干扰对方球员条款当中——明显阻碍对方球员视线（尤其是守门员），从而妨碍对方球员处理球或者影响其处理球能力，这一条来吹的。因为球员从左到右的过程中有一段时间距离门将三米左右，影响了部分视界。\n但不是说这就没有争议，因为球在踢出来到被遮挡视线的节点之间仍有一段视野完整的时间，门将据此已经展开了完整扑救动作，且不存在门将在一开始看到打门动作后因遮挡而延误扑救动作的情况，所以更合理的应该是不吹。

sin92345:门将不用考虑于触球折射的可能性？门将又不知道于越位了，这不就妨碍门将做反应？

西里瓜拉:先纠正一点，门将视线未被阻挡，up主平时喜欢划线，我建议空下来可以划一下看看，是否阻挡视线。接下来是个人解读这个球:越位位置球员做出试图改变来球行进路线动作，但是没有触碰到皮球，主观意识有进攻意向，可以认定为干扰门将，进球无效。但是，这球显然是为躲避来球，躲避过程未阻挡守门员视线，未做出其他与进攻有关的多余动作，显然不想参与本次进攻，未造成进攻得利。守门员反应也相当自然，球来飞扑，无迟疑，动作舒展，可惜球路刁钻，未扑到来球。这是一个真真正正的好球。再打个比方，守门员站近角，越位球员站远角，球射进远角，越位球员躲避了来球，你说算不算进呢？

暗的热望:躲避来球，那么如果不躲避就会触球，进球路线就不成立，这个动作有没有取得进攻利益？

西里瓜拉:回复 @暗的热望 :如果没有躲避并触球造成进球就是越位做实。躲避可以解释为避免触碰来球，不想影响足球行进路线，门将在来球路线未受阻碍的情况下，也做出了正确判断，只是射门角度叼，所以个人认为干扰的说法有点牵强。

暗的热望:有个球门后的视角可以看到于汉超确实遮挡了颜骏凌的视线

咖啡醉足球:https://b23.tv/mall-TXjXT-13LHYQUcUCm \nhttps://b23.tv/mall-TXjXT-13SufNI5lrM \nhttps://b23.tv/mall-TXjXT-13G1IYyKHmy

咖啡醉足球:https://b23.tv/mall-TXjXT-13LHYQUcUCm \nhttps://b23.tv/mall-TXjXT-13SufNI5lrM \nhttps://b23.tv/mall-TXjXT-13G1IYyKHmy